Interessant vind ik vooral dat makkelijker gepresenteerde informatie een beter gevoel geeft en eerder leidt tot een positieve beslissing. Dat is een goed argument dat pleit voor goed geschreven teksten met een begrijpelijke boodschap.

Dank voor je reactie! Ik zie inderdaad dat het artikel via die link het niet meer doet. Andere links naar het artikel doen het ook niet meer, geen idee waarom. Als je dit (en gerelateerde) artikel(en) wilt lezen, kan ik je ze toesturen.

Dan antwoorden op je eerste vraag: ik heb even het artikel doorgespit en er zijn bij mijn weten geen experimenten gedaan op teksten op een electronische omgeving (ook in een gerelateerd artikel, zie deze blog: http://studioballenbak.blogspot.com/2010/07/gemakkelijke-aandelen-leveren-meer-poen.html, doen ze hierover geen uitspraken).

Desalniettemin, vermoed ik dat het geen verschil maakt. Waar het om gaat is dat (afhankelijk van je doel) de tekst goed of minder goed te lezen is. Alter et al. (2006 & 2007) schrijven het effect ook grotendeels toe aan hoe gemakkelijk iets uit te spreken is. Veel mensen lezen hun tekst op een manier waarbij ze de tekst in gedachten voorlezen aan zichzelf (bepaalde vormen van speed reading zijn hierop een uitzondering, het zou een interessant onderzoek zijn om eens te kijken of de gevonden effecten ook voor deze groep opgaan). Omdat er volgens mij geen verschil is in hoe mensen tekst op een scherm of op geprint papier lezen (het in gedachten hardop voorlezen gebeurd in beide gevallen), zou dit niet uit moeten maken. Wel krijg ik soms de reactie dat mensen het vervelend vinden om tekst op een scherm te lezen, maar ik denk dat dit enerzijds komt door slechte (verouderde) schermen en anderzijds door een stukje gewenning (iets nieuws is altijd vervelend).

Antwoord vraag twee (specificatie ;-) ): ik denk inderdaad dat online en mobiele teksten ook holistischer worden gelezenals ze beter leesbaar zijn (zie hierboven).

Of de scanbaarheid van de tekst bijdraagt aan processing fluency durf ik niet te zeggen (alsin: ik heb hier niet iets expliciet over gelezen in literatuur). In dit artikel ging het eigenlijk om ‘perceptual fluency’ (echter deze term is minder bekend en te theoretisch ;-) ). Perceptual fluency gaat vooral in op basale design stimuli als het lettertype, groote, contrast etc. Scanbaarheid is een hogere vorm van processing fluency (noem het reflective fluency); het gemak waarmee een idee tot je wordt genomen. Er is hier al wel onderzoek naar gedaan: zo werden statements die gemakkelijker geformuleerd waren als meer ‘waar’ beschouwd (t.o.v. moelijk geformuleerde statemetns). Dus ik denk dat de scanbaarheid van een tekst zeker een invloed heeft op de reflective fluency.

Antwoord op vraag drie: houd rekening met de verschillende instellingen van computers die jouw lezers gebruiken om jouw tekst te lezen. Het kan zijn dat een scherm heel licht of heel donker ingesteld staat. Hierdoor kan het zijn dat teksten die op jouw scherm erg makkelijk leesbaar zijn, op een ander scherm dat helemaal niet zijn. Zorg er daarom voor dat, als je kleuren gebruikt, je tekst voldoende contrasteerd met de achtergrond (een zwart wit achtergrond is eigenlijk het meest veilig). En op diezelfde fiets: pas op met fancy pancy lettertypes. Als een computer het lettertype niet op voorraad heeft, plaatst hij er zo een standaard lettertype voor terug wat wellicht minder het gewenste effect heeft. Algemene lettertypes zijn misschien wat saaier, maar wel veiliger.

Groeten van Joren